Essai sur les modalités de l’énonciation secrète.

Celui ou celle à qui l’on adresse un secret n’entend pas, mais écoute, ne voit pas, mais regard.¹

Souvent en effet, l’énonciation d’un secret exacerbe l’attention de celui à qui on l’adresse: Elle suscite son intérêt.²

Et pourtant on constate aussi de celui qui écoute un secret, qu’il a tendance à concéder spontanément valeur de vérité au contenu même de l’énonciation secrète.³

Et c’est bien le problème; d’un côté l’énonciation d’un secret, exacerbe l’attention de celui à qui l’on s’adresse, lequel devient donc un observateur par là même. Mais en tant que ce même observateur, accorde spontanément valeur de
vérité au contenu même de l’énonciation secrète, peut-on tout autant dire de l’énonciation secrète qu’elle anesthésie son esprit critique, et enseveli ses facultés intellectuelles en la fascination mortifère et morbide qu’elle suscite.

On a donc bel et bien là non pas une ambivalence mais une ambiguïté inhérente au secret : Il endort tout autant qu’il éveille simultanément.

Le terme secret provient du verbe latin secretus qui signifie : « séparer, mettre à part » Il y a donc étymologiquement quelque chose se référant à la circonscription et à la délimitation; or, « c’est précisément ce qui est délimité, circonscrit, ou même définit, qui appartient au domaine du perceptible et au champs de l’expérience sensible. »⁴

En effet, en tant que la métaphysique est ce qui est au-delà du monde physique, il en résulte que les notions qui la composent ont des contours indéterminés, elles sont des horizons d’attentes et il y a un quotient d’indétermination qui
leur est inhérents. Or le secret, en délimitant, en conférant des contours, en séparant, en mettant à part, rend de fait possible l’émergence du perceptible : il le cache donc moins qu’il ne le rend saillant. Le secret ne cache donc pas le perceptible, il rend en fait de fait son émergence possible. Est-il donc une consécution chronologique du perceptible ?
 (à quoi bon après tout se donner la peine de cacher ce qui n’est de toute façon pas perceptible)
Ou bien est-il un avant logique de celui-ci?
 (le secret serait ainsi constitutif d’un objet qui ne lui préexiste guère, comme si il y avait quelque chose de performatif)

On a donc ici une deuxième ambiguïté, inhérente elle aussi au secret, lequel dissimule tout autant qu’il rend les choses empiriquement saillantes.

À cela s’ajoute une troisième et dernière ambiguïté concernant le domaine des fins et des moyens :
Pour servir la fin de cacher, mettre à part, séparer et dissimuler au mieux qu’il se peut, le secret feint en effet de se prendre pour sa propre fin à la fin de mieux parvenir à dissimuler la ou les fins extrinsèques auxquelles il est subordonné; il est un autotélisme de façade,
Car, c’est précisément en feignant de se prendre pour sa propre fin, que le secret parvient au mieux à dissimuler (et donc à protéger) la fin ou les fins extrinsèque(s) à laquelle il est subordonné. Il serait donc un moyen dont la finalité réside paradoxalement en le fait de feindre d’être à soi même sa propre fin.⁵

1. Le verbe Regarder se distingue du verbe Voir en tant que le verbe Regarder dénote ou bien l’intérêt ou bien
   l’intéressement <*> que nous portons à quelqu’un ou à quelque chose par nos yeux . De même, le verbe Écouter se
   distingue du verbe Entendre en tant que le verbe Écouter dénote ou bien l’intérêt ou bien l’intéressement que nous
   portons à quelqu’un ou à quelque chose par nos oreilles ↩︎
2. Il devient, un observateur par là même. Mais, d’où provient le fait que l’énonciation d’un secret, suscite autant
   l’intérêt ? ↩︎
3. Mais, d’où provient le fait que l’on accorde spontanément valeur de vérité au contenu d’une énonciation secrète ? ↩︎
4. J. Brafman, Kant : Prolégomènes à toute Métaphysique future qui pourra se présenter comme science (De la Philosophie : Projet ou Réalité ?) ↩︎
5. une fortification n’est jamais imprenable tant qu’elle passe pour un moyen de protéger ce qu’elle a à l’intérieur de
   soi; pour être imprenable, une fortification doit feindre d’être à elle même sa propre fin pour envoyer à ces assaillants en
   puissance le message qu’elle ne renferme et ne protège rien à l’intérieur d’elle même: C’est là la meilleure des
   dissuasions d’attaques.
   Car un moyen de diversion est toujours un élément dont la fonction est de feindre d’être à soi même sa propre fin pour
   paradoxalement encore mieux servir la ou les fins extrinsèques à laquelle il est subordonnée et qui doivent demeurer
   protégées et cachées. Le secret (comme processus et comme activité de dissimulation, de séparation, de mise à part,
   devient substance par le redoublement impliqué par le fait de feindre d’être à soi même sa propre fin pour servir du
   mieux qu’il se peut sa cause. Il de ses moyens qui servent leurs fins en feignant de se prendre pour leur propre fin. le secret est l’autotélisme de façade même. ↩︎